Na cabeça da reitora, a USP já foi privatizada: pra ela!
Ni!
O Stoa, sistema vanguardista de blogs, wikis, cursos e comunidades virtuais da USP foi colocado em quarentena esta noite para acobertar críticas, feitas por alunos e professores usuários do sistema, à atitude truculenta da reitora contra um ex-aluno que colaborava com o projeto.
O Tom, aluno que teve até sua conta excluída sob ameaça da reitora, criou um blog no wordpress onde explica os fatos.
[1] E enquanto ainda estiverem no ar ao menos os blogs pessoais hospedados no Stoa: Mais recentemente, também as mensagens fazendo considerações a respeito, antes públicas, foram ocultadas de usuários não cadastrados:
Na cabeça da reitora, a USP já foi privatizada: pra ela! (texto em resposta antes do Stoa entrar em quarentena, de onde extraí o título deste)
Comentário a respeito do “Sobre uma falsa notícia veiculada no Stoa” (análise do Edgar, bacharel em Ciências Moleculares)
CENSURA NA USP? (questionamentos da Fernanda, mestranda em Física)
Aos responsáveis pelo escandaloso ato de censura no Stoa: aprendam a rir de si mesmos (mensagem de Luiz, estudante de Publicidade)
Estas foram as mensagens (e seus comentários) que surgiram durante a hora e pouco transcorrida até que instalassem a censura, quando além da quarentena na página principal ficamos impedidos de criar novas mensagens ou comentários, mesmo em espeços pessoais.
[1] Se algum dos links acima estiver inoperante, por favor deixem um comentário aqui para transferirmos os textos para outras bandas. Num movimento que agrava a censura, as quatro mensagens acima ligadas, dos alunos que criticaram a atitude da reitora, foram forçadamente ocultadas. Quem quiser lê-las, o colega Rafael as reproduziu em seu blog (e até incluiu os comentários, valeu!).
Links para os textos reproduzidos:
Na cabeça da reitora, a USP já foi privatizada: pra ela! (texto em resposta antes do Stoa entrar em quarentena, de onde extraí o título deste)
Comentário a respeito do “Sobre uma falsa notícia veiculada no Stoa” (análise do Edgar, bacharel em Ciências Moleculares)
CENSURA NA USP? (questionamentos da Fernanda, mestranda em Física)
Aos responsáveis pelo escandaloso ato de censura no Stoa: aprendam a rir de si mesmos (mensagem de Luiz, estudante de Publicidade)
Como eu havia questionado num comentário, será que chegamos ao ponto onde uma empresa privada norte-americana faz mais pela nossa liberdade de comunicar idéias que uma universidade pública brasileira?
Nove mil alunos, ex-alunos, funcionários e docentes acreditam no Stoa.
A reitora não. Até agora, a palavra dela vale mais.
Se você simpatiza com a causa da livre troca de idéias nas universidades, some sua impressão e fique ligado aqui nos 300 e nos blogs do tom e do rafa!
~~
[1] ATUALIZAÇÃO(29/4, 16h)
Ale,
o Rafael Prince publicou os textos que foram restringidos apenas para usuários online e um texto dele sobre o caso, veja Censura na USP.
Valeu a força, Abdo.
Abraços!
Tom
Publiquei também Como Suely Vilela faz a USP se igualar aos censores da Ditadura Militar http://migre.me/Mpk
Quando me quer enganar
Quando me quer enganar
A minha bela perjura,
Pera mais me confirmar
O que quer certificar,
Pelos seus olhos mo jura.
Como meu contentamento
Todo se rege por eles,
Imagina o pensamento
Que se faz agravo a eles
Não crer tão grão juramento.
Porém, como em casos tais
Ando já visto e corrente,
Sem outros certos sinais,
Quanto me ela jura mais,
Tanto mais cuido que mente.
Então, vendo-lhe ofender
Uns tais olhos como aqueles,
Deixo-me antes tudo crer,
Só pela não constranger
A jurar falso por eles.
Luís de Camões
Isso não tem nada a ver com censura. Censura é ameaça ao direito à livre manifestação de pensamentos, idéias. Não existe um direito à livre divulgação de fatos falsos sobre a vida de outrem. Isso, aliás, é crime, seja no dia 1º de abril ou nos outros 364 dias do ano.
Confiram a explicação detalhada em:
http://tuliovianna.wordpress.com/2009/04/30/1%c2%ba-de-abril-nao-e-dia-da-difamacao-ou-da-calunia/
Para supostos crimes de calúnia e difamação há o procedimento legal cabível. O que aconteceu é caso típico de censura, com cerceamento à liberdade de manifestação de pensamento e/ou opinião. Se alguém se sentiu ofendido por tal manifestação , que tome as providências legais cabíveis para que possa ser dado o mesmo espaço para os esclarecimentos e/ou resposta (que, diga-se, num sistema como o Stoa não é preciso, pois todos os inscritos têm o mesmo espaço para divulgação de suas idéias). Não há nada que impeça a divulgação de fatos supostamente “falsos” em nossos códigos legais. O que é assegurado é o direito de resposta e indenização, comprovada a calúnia e difamação. O que temos com essa medida contra a comunidade Stoa é só mais um exemplo do autoritarismo e cerceamento das liberdades que a comunidade USP vem sendo submetida nos últimos anos.
14 de maio, em frente a assembleia legislativa de São Paulo, as 19:30 – Ato contra o AI-5 digital e o vigilantismo na rede.
Antônio Arles disse:
Ah, não? Os crimes de calúnia e difamação, são o quê, então?
Insisto: a liberdade é de manifestação de PENSAMENTO. Não há liberdade de divulgação de mentiras sobre a vida de outrem.
E não há mesmo…no caso, vejamos: A revista Veja publicou inúmeras matérias supostamente falsas em suas edições. O caso mais conhecido, possivelmente, é o do Boimate (mistura de boi com tomate) e, no entanto, não teve sua publicação censurada ou caçada. Hoje, inclusive, o responsável pela matéria é diretor de redação da revista. O engraçado é que o contexto é muito parecido, pois a matéria havia sido publicada como uma brincadeira de 1º de Abril em uma publicação estrangeira e a Veja publicou como verdade. Repito: não há código que restrinja de qualquer forma a liberdade de pensamento ou opinião. O que há é, a posteriori, a possibilidade de pedido de resposta e reparações indenizatórias.
Já pensou que pode ter sido pelo fato de boi e tomate não serem pessoas e, portanto, sujeito de direitos?
Hahahhahahaha, Túlio Vianna 1 x 0 Antonio Arles.
Concordo com o Túlio, mas fechar o Stoa é um caso de repreênsão/censura.
Não foi não…existem muitos outros casos envolvendo o nome de pessoas. A própria Veja não foi cesurada por publicar lista falsa feita pela empresa de espionagem Kroll e tendo como fonte o sr. Daniel Dantas. A lista trazia supostas contas no exterior de autoridades.
Mas, se ainda assim, não ficou claro, cito trecho da Constituição:
TÍTULO II
Dos Direitos e Garantias Fundamentais
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
IV – é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V – é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;
IX – é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
Ni!
Duas observações:
1) Como ficou claro pela discussão no blog do túlio, especialmente com o comentário do Joaquim, o Tom não caluniou nem difamou ninguém, no máximo poderia ser buscada reparação por dano moral, que ao meu ver seria dificílima pois tal dano inexistiu. E continua a questão da remoção arbitrária da sua conta, que no mínimo ocorreu num processo intransparente e de abuso de poder, claramente contra o espírito de uma universidade, da parte daqueles que mais deveriam prezar por seus princípios.
2) A censura maior e ínequívoca deu-se a seguir, quando devido à publicidade de críticas – analíticas e abertas ao diálogo – à atitude da reitora, o sistema foi colocado em quarentena (”manutenção”) desativando a página principal e proibindo novos posts e comentários, e todos os posts críticos à atitude da reitora foram ocultos do público sem qualquer explicação.
A este fato não há desculpas que substituam retratação e reversão da censura; apunhalou-se os princípios mais básicos das universidade e faz-se necessária reação contundente para não permitir seu estabelecimento como precedente.
Abraços,
ale
~~
!Hotel USP! (55 11)8354-7152Ulisses R Barroso Neto 281 http://www.alberguedosestudantes.com.br
!Hostel USP! (55 11)8354-7152Ulisses R Barroso Neto 281 http://www.alberguedosestudantes.com.br
!Hospedagem USP! (55 11)8354-7152Ulisses R Barroso Neto 281 http://www.alberguedosestudantes.com.br
!Hotel USP! (55 11)8354-7152Ulisses R Barroso Neto 281 http://www.alberguedosestudantes.com.br